商標(biāo)侵權(quán)案例

　　2014年8月，先是百度一紙上訴，稱搜狗輸入法的“搜索候選服務(wù)”，自動跳過百度搜索直接進(jìn)入搜狗搜索結(jié)果頁面，已對其構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求索賠120萬元。2015年10月法院判決侵權(quán)屬實(shí)，要求搜狗停止侵權(quán)行為并予以賠償。

　　然而審判結(jié)果剛出不久，搜狗立即向法院提起訴訟請求，稱百度系輸入法侵犯其產(chǎn)品的8項(xiàng)專利，要求賠償8000萬元。同年11月，搜狗再次訴諸法律，起訴百度輸入法侵犯其產(chǎn)品9項(xiàng)專利，并提出1.8億元的賠償請求。最終，法院判決百度侵權(quán)屬實(shí)，并給予搜狗1.8億元的賠償金額。

　　這起專利訴訟案件因涉及17項(xiàng)專利和高達(dá)2.6億元的索賠額，而被業(yè)內(nèi)稱為“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”，是中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)有史以來規(guī)模******的一起專利官司。

　　除此之外，作為搜索引擎，很難間接避免涉嫌侵權(quán)的可能性。比如今年5月福州某餐飲公司，因搜狗和北京某公司擅自使用其擁有獨(dú)占使用權(quán)的小兔子圖形和文字商標(biāo)為由將其告上法院。

　　北京某公司在搜狗所有的搜索引擎上將原告小兔子注冊商標(biāo)的文字內(nèi)容作為關(guān)鍵詞、標(biāo)題予以設(shè)置并作為付費(fèi)推廣內(nèi)容。用戶點(diǎn)擊后出現(xiàn)的卻為北京這家公司推廣的品牌產(chǎn)品，而此產(chǎn)品與原告的產(chǎn)品有直接競爭關(guān)系。即使搜狗并非直接擅用其商標(biāo)，但也有不可推卸的責(zé)任。

　　關(guān)于搜狗百科被訴訟索賠一事，能看出搜狗百科對于版權(quán)內(nèi)容的重視尚不到位，這個(gè)時(shí)代對于版權(quán)內(nèi)容的保護(hù)絕不能忽視。此外，搜狗百科侵權(quán)詞條能高達(dá)26332千字且缺乏來源，足以說明搜狗缺乏對權(quán)威內(nèi)容出處的查詢。

　　再反向推理一下，這是否也說明搜狗百科上甚至是其他搜索引擎上的百科內(nèi)容根本都不靠譜，即使在沒有任何權(quán)威證明和文獻(xiàn)的情況下，隨便一個(gè)人就可以進(jìn)行修改和上傳？如果是這樣的話，以后誰還會相信互聯(lián)網(wǎng)上的東西？

　　所以作為一個(gè)百科平臺，權(quán)威性至關(guān)重要，一方面此次事件爆發(fā)在一定程度上會影響其在用戶心目中的權(quán)威性，另一方面互聯(lián)網(wǎng)具有互通性，在版權(quán)和著作權(quán)方面，無疑會成為眾矢之的。未來的日子里，版權(quán)問題必然是發(fā)展不能觸碰的紅線。如果不抓緊這方面審查，整個(gè)市場必然更加混亂。

來源于互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除