老干媽索賠1100萬 防侵權(quán)"老干爹"都不放過

作為廣為大眾熟知的品牌，“老干媽”商標(biāo)被別的企業(yè)侵權(quán)能獲得多少賠償?最新的答案是60.15萬元。

　　公司秘聞注意到，今年5月16日，北京市高院就貴陽南明老干媽公司起訴貴州永紅食品“老干媽”商標(biāo)侵權(quán)案作出終審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣。

　　加上今年4月的一份判決，兩場官司中，老干媽向法院主張的訴訟請求，為永紅公司等侵權(quán)方向老干媽賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1100萬元。最終法院判定，老干媽獲賠金額合計(jì)為60.15萬元。

　　“老干媽”曾多次被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，國內(nèi)幾乎無人不知。

　　老干媽年投入廣告費(fèi)200多萬元

　　今年5月16日，北京市高院就貴陽南明老干媽公司訴貴州永紅食品“老干媽”商標(biāo)侵權(quán)案作出二審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣，并賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出17.5萬元。

　　貴陽老干媽及貴州永紅，兩者都擁有國家馳名商標(biāo)。貴陽南明老干媽公司為“老干媽”商標(biāo)的權(quán)利人，該商標(biāo)于2003年5月21日被核準(zhǔn)注冊，核定使用商品為第30類：豆豉、辣椒醬(調(diào)味)、炸辣椒油等商品。

　　公司秘聞注意到，在判決書中提及，在2012年—2015年期間，老干媽公司累計(jì)投入廣告宣傳費(fèi)858.22萬元。這也意味著，馳名海內(nèi)外的“老干媽”，年均廣告費(fèi)200余萬元。

　　“老干媽”商標(biāo)曾在2011年、2014年、2015年、2016年多次被國家工商總局商標(biāo)局等部門認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　貴州永紅公司則擁有“牛頭牌及圖”系列注冊商標(biāo)，核定使用商品為第29類牛肉食品。“牛頭牌及圖”商標(biāo)曾在2010年被國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

　　北京高院的判決書顯示，2016年2月，貴陽老干媽公司發(fā)現(xiàn)北京家樂福公司慈云寺店銷售標(biāo)有“牛頭牌老干媽牛肉棒”的商品。涉案商品包裝的正面上部標(biāo)有貴州永紅公司所擁有的“牛頭牌及圖”商標(biāo)，中部印有“老干媽”字樣。

　　貴陽老干媽公司認(rèn)為貴州永紅公司、北京家樂福公司侵犯其馳名商標(biāo)專用權(quán)，遂訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令貴州永紅公司、北京家樂福立即停止侵權(quán)行為，兩家公司賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟(jì)損失800萬元，案件訴訟合理開支12.45萬元。

　　面對訴訟，貴州永紅公司辯稱，其涉案商品包裝使用“老干媽”字樣是為了披露商品已真實(shí)添加“老干媽”豆豉油的合理指示，主觀上沒有攀附意圖，客觀上不會淡化“老干媽”商標(biāo)的顯著性和識別性，故未淡化馳名商標(biāo)。

　　此外，貴州永紅公司認(rèn)為其與貴陽老干媽公司分屬于不同的行業(yè)，不會擠壓貴陽老干媽公司的原有消費(fèi)市場，涉案行為也不屬于識別性商標(biāo)使用行為，不會造成消費(fèi)者對商品來源產(chǎn)生混淆。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審理認(rèn)為，貴州永紅將“老干媽”字樣標(biāo)注在涉案商品包裝上的行為，造成的后果是消費(fèi)者會誤認(rèn)為涉案商品上的“老干媽”字樣所指向的是其與貴陽老干媽公司之間存在特定的聯(lián)系。該行為，客觀上已起到了識別商品來源的功能，系商標(biāo)使用行為，不屬于合理使用的范疇。

　　據(jù)此，法院判決貴州永紅公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的牛肉棒商品上使用“老干媽”字樣，北京家樂福公司停止銷售上述印有“老干媽”字樣的牛肉棒。

但對于貴州老干媽提出的800萬元經(jīng)濟(jì)損失賠償要求，法院并未支持。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，當(dāng)事人雙方均未提出充分證據(jù)證明因涉案侵權(quán)行為受到的實(shí)際損失或獲得的利益，注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)也難以確定。

　　因此，綜合考慮貴州永紅公司的主觀過錯程度、經(jīng)營情況、侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、后果、馳名商標(biāo)的聲譽(yù)等因素，法院酌情確定貴州永紅公司賠償貴陽老干媽公司的經(jīng)濟(jì)損失額為15萬元，對貴陽老干媽公司所主張的其余部分，不予支持。

　　一審判決后，雙方均不服，向北京高院提出上訴。

　　今年5月16日，北京高院作出終審判決，對于貴州永紅侵犯貴州老干媽商標(biāo)行為認(rèn)可，但仍未支持貴州老干媽經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)恼埱?，并且重新核定貴州老干媽訴訟合理支出費(fèi)用，變更一審判賠額為17.5萬元，駁回雙方其他上訴請求。

　　此外，判決書還透露，貴陽老干媽還幾乎同時以侵犯商標(biāo)為名，向貴州永紅、北京歐尚索賠300萬元的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。今年4月，該案終審維持了一審判決，即貴州永紅向老干媽賠償42.65萬元的經(jīng)濟(jì)損失及合理支出。

　　這等于說，貴陽老干媽因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)，向貴州永紅索賠金額共計(jì)達(dá)到了1100萬元，最終獲賠金額合計(jì)60.15萬元。

　　為防侵權(quán)連“老干爹”都不放過

　　▼

　　2014年全國“兩會”期間，陶華碧秘書劉濤在接受媒體采訪時就表示，老干媽近年來每年都要安排兩三千萬用來“打假”的專項(xiàng)資金，并對商標(biāo)保護(hù)也加強(qiáng)了措施。

　　公司秘聞注意到，為防止商標(biāo)侵權(quán)，貴陽老干媽在注冊商標(biāo)上也是煞費(fèi)心思。

　　資料顯示，除注冊“老干媽”、“陶華碧老干媽”商標(biāo)外，貴陽老干媽公司早在2000年還先后申請注冊過“老干爹”、“陶老干爹”、“陶老干爺”、“陶老干爸”、“陶老干兒”等商標(biāo)，甚至連“陶老干媽”、“陶華碧新干媽”、“陶華碧老干娘”、“陶華碧老親娘”、“陶華碧老親媽”等商標(biāo)名也被其申請注冊過。

　　老干媽公司申請的部分商標(biāo)，里面包括了老乾媽等“擦邊商標(biāo)”。

　　公開資料顯示，早在2000年，貴陽老干媽起訴湖南華越公司的“劉湘球老干媽”侵權(quán)，“真假老干媽”的官司一打就是3年，從北京二中院一直打到北京市高院。期間，因不滿國家商標(biāo)局兩家共同使用“老干媽”品牌的裁定，貴陽老干媽還提起行政訴訟，斗法國家商標(biāo)局。

　　2003年5月，老干媽終于獲得國家商標(biāo)局的注冊證書，同時湖南老干媽之前在國家商標(biāo)局獲得的注冊被注銷。該案也成為2003年中國十大典型維權(quán)案例。

　　“老干媽”企業(yè)所在地的貴陽，也對“老干媽”維權(quán)提供幫助。2011年，貴陽工商執(zhí)法人員就遠(yuǎn)赴河南、湖南等地，查獲大量假冒“老干媽”商標(biāo)風(fēng)味豆豉成品及標(biāo)識，為貴陽老干媽挽回經(jīng)濟(jì)損失達(dá)5000余萬元。

　　2013年年初，貴陽市工商部門與“老干媽”聯(lián)手開展網(wǎng)絡(luò)打假行動，執(zhí)法人員輾轉(zhuǎn)重慶、四川、湖南、湖北等地，共查獲侵權(quán)產(chǎn)品1200多件、侵權(quán)商標(biāo)標(biāo)識13萬余張，為企業(yè)挽回?fù)p失上千萬元。

　　今年5月，貴陽警方破獲了一起老干媽離職工程師泄露老干媽配方的案件，該案涉案金額高達(dá)千萬元人民幣。

　　經(jīng)查明，老干媽公司離職人員賈某掌握老干媽公司專有技術(shù)、生產(chǎn)工藝等核心機(jī)密信息。2015年11月，賈某以假名做掩護(hù)在本地另一家食品加工企業(yè)任職，將在老干媽公司掌握和知悉的商業(yè)機(jī)密用在另一家食品加工企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中，并進(jìn)行生產(chǎn)。